Hacia el transocialismo

Sócrates y el cambio social (>S)

La cultura griega surge en el VII AC con la revolución socrática.

Una parte importante, probablemente la más famosa de estos fenómenos es la relacionada con las ideas platónicas:

A pesar de que las cosas cambien o sean distintas entre sí, podemos categorizarlas por lo que son. Más fácil con un ejemplo:

Aunque ningún caballo sea igual a otro, nada más ver a un caballo sabemos que es un caballo.
Del mismo modo, aunque nunca sea igual al día anterior, nada más verme la gente me reconoce. Incluso aunque haya envejecido 60 años de repente

Esto es, decía Platón, porque tenemos la idea de como es el caballo perfecto y de como es el Eugenio Perfecto y comparamos lo que vemos con esa idea. De aquí viene la idea del amor platónico.
Con la idea platónica queremos decir que reconocemos las cosas aunque cambien y también que no hay dos cosas iguales.

Esto lo explican mediante la "Physis". Todo tiene su physis, su naturaleza. La physis no es exactamente la idea platónica, aunque como ella, no cambia, es invariable aunque sus manifestaciones se transformen.

Así, aunque sus manifestaciones sean caóticas, para un griego el mundo no lo es: Cada Physis hace que cada una de sus manifestaciones ocupe su lugar.

Hay dos opciones para determinar la physis:

1.Buscar la physis sería buscar la configuración perfecta de esa cosa. En este caso sí que equivaldría a la idea (ἰδέα, apariencia) platónica.
2.Determinar la Physis sería aislar los elementos que determinan el ser del objeto. Así es como funcionamos ahora: Sabemos que un caballo es un caballo porque tiene patas de caballo, cuerpo de caballo, cola de caballo, cabeza de caballo etc y sabemos que las patas de caballo son de caballo porque tienen pezuñas negras de tal forma, color de tal forma, pelaje de tal forma etc etc. Notese que, si me hubiera quedado en que tiene cabeza de caballo, funcionaríamos con ambas opciones, ya que la cabeza de caballo sería de caballo porque se asemejaría a la idea platónica de cabeza de caballo.

Las cosas no solo remiten a su physis como un acceso directo del ordenador remite al archivo original, sino que esta puede ser conocida por los logos. Esto de logos es algo con muchos sentidos. O sin ninguno, según se mire:

Entender la naturaleza de algo es entender que la naturaleza tiene LÓGICA: Todos los elementos que lo forman (ver punto 2 de la physis) se combinan en una sola. En el caso de las leyes de la vida, en la bioLOGÍA. Pero esto no es lo más importante: Las leyes de la naturaleza pueden entenderse (que puedan entenderse no significa que se entiendan). Todo lo que se entiende es susceptible de ser comunicado. Logos en este caso significa Lenguaje. (Piensen en los amantes del lenguaje, los filóLOGOS.)

Gracias a nuestra capacidad para comunicar la forma de la naturaleza hemos podido crear una ciencia, sin tener que empezar cada vez desde cero.

En Grecia una ciencia es un tipo de conocimiento, pero para nosotros ciencia es equivalente a conocimiento. La ciencia es el conocimiento científico y este es conocimiento por la naturaleza de las cosas, independientemente de como se interprete: Cuando se alcanza un conocimiento científico no caben opiniones distintas. Cualquier diferencia es un error, no una opinión.

Voy a añadir un último punto antes de la conclusión por su importancia: La teoría.

Como Idea, Teoría está relacionada con la visión. Es un saber contemplativo como fin, no como medio. En Grecia sobra la pregunta ¿Para qué saber?. Se sabe por saber y este saber es sólo teórico. De ahí viene el "Sólo sé que no sé nada": Sócrates dice que él no es un sabio, sino un amante de la sabiduría (término usando antes por la escuela pitagórica: Philósophos).

Esta sociedad, heroica (Iba a poner un enlace a la sociedad viquiana, pero, tonto de mi, aun no la he escrito) está fuertemente jerarquizada y tradicionalista y como tal es inamovible: El que nace para ser herrero será herrero, el que nace para ser rey será rey, el que nace para ser artesano será artesano etc.

Sócrates se enfrenta a esto y dice que cada individuo es dueño de su destino y que ha de vivir buscando la virtud (adecuar la conducta a las exigencias de la razón y no a impulsos infrahumanos). Vivir para la virtud es someter nuestros impulsos inferiores a servir a las capacidades humanas superiores. La más alta de todas es la razón. Una vez hecho esto se alcanzará la felicidad. Así, la felicidad depende del conocimiento. Para Sócrates el ignorante no sólo no es feliz, sino que además es malo, ya que, siempre para Sócrates, no hay gente mala, sino gente equivocada y estas equivocaciones pueden suplirse con el conocimiento.

Por culpa de esta idea a Sócrates se le acusa de haber introducido dioses extraños en la sociedad y de haber pervertido a la juventud, así que se le manda a la muerte, que acepta sin resistencia.

He aquí, por fin, el meollo del asunto:

La importancia de Sócrates es doble. Por una parte porque su pensamiento y el de sus discípulos, al hablar de la naturaleza de las cosas se mantiene al margen de culturas y situaciones y por eso tiene caracter universal y permanente que ni siquiera el cristianismo ha alcanzado.

Por otra, porque con su muerte y metafórica resurreción en escritos un pensamiento influye en una cultura y, por primera vez, una filosofía deja obsoleta una fuerte tradición y lo cambia por algo que, para aquella cultura, no tenía sentido.

El próximo día el cristianismo como segundo pilar de Occidente.

Labels: ¿Por qué (trans)socialismo?

posted by Eugenio @ 4:38 AM